Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданки Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия).

В судебном заседании установлено, что у подсудимой, несогласной с принятыми мировым судьей судебных приказов и решения при отправлении правосудия, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, для чего Н., находясь по месту своего жительства, собственноручного написала на листе бумаги текст, содержащий оскорбление, унижающий честь и достоинство судьи, и разместила его в этот же день в вечернее время на входной двери здания судебных участков Первомайского судебного района г. Мурманска.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Н. нарушила нормальную деятельность судебной власти в Российской Федерации по осуществлению правосудия, умалила авторитет судьи как лица, отправляющего правосудие, а также унизила ее честь и достоинство, причинив ей моральный вред.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, указав, что неоднократно получала копии судебных приказов о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, которые, по ее мнению, судья принимала без учета отсутствия в их квартире длительный период времени холодной воды. Будучи недовольной всеми решениями судьи, находясь по месту своего жительства, собственноручно написала на листе бумаги записку с оскорблениями и разместила ее на двери здания судебных участков Первомайского судебного района г. Мурманска. Лично судье передавать записку Н. не стала, считая, что по смыслу составленного текста все поймут, кому она адресована. Осознавала, что текст с оскорблениями могли видеть не только сотрудники суда, но и иные лица, проходящие мимо здания. Отметила, что направила слова примирения в адрес судьи, однако, поскольку потерпевшая в судебное заседание не пришла, то от своих слов отказывается.

Вина подсудимой подтвердилась доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, записями видеокамер, выводами лингвистической экспертизы и показаниями специалиста о том, что текст записки содержит слова, значение которых выражает презрение к человеку, осуществляющему деятельность по отправлению правосудия. Данное обращение нарушает общепринятые нормы общения с малознакомыми, уважаемыми людьми, в том числе в официальной обстановке.

Часть 2 ст. 297 УК РФ запрещает оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, которое осуществляется не только в судебном заседании, но и в иных организационно-правовых формах (подготовка судебного разбирательства, принятие процессуальных решений вне судебного заседания и т.п.).

Следовательно, ответственность по ч.2 ст.297 УК РФ наступает как за действия, совершенные непосредственно в судебном заседании, так и за его пределами в иных случаях, если мотив действий виновного связан с профессиональной деятельностью судьи по разрешению конкретного судебного дела, например, с принятием им процессуальных решений, как это имело место в рассматриваемом случае.

При этом следует отдавать себе отчет, что способ оскорбления не имеет значения для наступления уголовной ответственности. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, в форме электронного обращения и т.п.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период инкриминируемого деяния Н. также обнаруживала психическое расстройство (смешанное расстройство личности), которое по степени своей выраженности лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими  поступками в юридически значимый период времени.

Итог написания и размещение записки - наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с одновременным назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ подсудимая освобождена от назначенного наказания в виде штрафа в связи с зачетом времени ее принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации в связи с производством экспертизы.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.