Как следует из материалов дела, 15.09.2024 семья мурманчан в «родном» аэропорту через приложение «ЯндексGо» разместила заказ легкового такси, по заказу прибыл автомобиль «Кiа Rio» с водителем Ж., перевозчиком являлся ИП Т.

Глава семейства обратил внимание, что водитель автомобиля был очень уставший, на лобовом стекле имелась трещина, что угрожало безопасности движения. Перевозчик ИП Т. не имел разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Мурманской области, а водитель Ж. не имел трудового договора, заключенного с перевозчиком.

Также в салоне такси отсутствовала вообще какая-либо информация, в связи с чем, потерпевший посчитал, что ООО «Яндекс.Такси» ввело его в заблуждение относительно потребительских свойств услуги по перевозке пассажиров легковым такси, в том числе её качества и безопасности, не обеспечило гарантии качества и безопасности предлагаемой услуги. Поскольку оплата услуги была произведена в указанном Обществом размере и кассовый чек выдан именно ООО «Яндекс.Такси», потерпевший обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора и в ГИБДД.

По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Яндекс.Такси» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, материал поступил в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении ООО «Яндекс.Такси» признано агрегатором информации о товарах (услугах), который формирует у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана лицом, имеющим разрешение на осуществление такой деятельности, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг, что прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Потребитель, являясь экономически слабой стороной, заключая договор через сервис «Яндекс.Такси» и оплачивая денежные средства непосредственно сервису, а не напрямую исполнителю услуги, обоснованно полагает, что ему услуга будет оказана с соблюдением всех обязательных требований, при наличии всех разрешительных документов и исполнение этой услуги будет безопасным.

Внимательно разобравшись во всех тонкостях дела, суд установил, что в данном конкретном случае Общество как владелец агрегатора информации ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества и безопасности услуги по перевозке от Аэропорта Мурманск до указанного потерпевшим адреса, не обеспечило гарантии качества и безопасности предлагаемой перевозчиком ИП Т. услуги, а также перевозки осуществляемой водителем Ж., допустило осуществление деятельности  по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствии разрешения на осуществление данного вида деятельности, в связи с чем, признал виновным ООО «Яндекс.Такси» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Обращаем внимание, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Законом о защите прав потребителей на владельцев агрегаторов информации прямо не возлагается функция по контролю о наличии всех разрешительных документов у исполнителей услуг, но поскольку в настоящем случае до потребителей информацию об услуге доводил непосредственно сервис «Яндекс.Такси», а не сами исполнители пассажирских перевозок, то и обязанность по предоставлению информации о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автоматически возлагалась на владельца агрегатора информации.